以下是对原文的改写，同时保留了原文的风格和意思，且对正文内容进行了排版：

|周炳林|2007-11-23

 

在上一期的“外资银行在华生态调查报告”中，我们已经对中外资银行在公司治理、内部控制以及信贷风险管理等前三个维度的竞争力进行了深入的探讨。本期，我们将继续分析63位银行家对于创新和客户服务这两个维度的独到见解。

外资行在创新方面展现优势

在“创新”这一维度下，我们共设置了7个问题。其中，“外资银行提供给中国客户的公司业务服务，本质上与中资银行是相同的”这一问题得分为3.11。部分银行家表示，他们对此问题感到难以回答，因为既不愿完全同意，又无法提出有力的反驳。

“每一年，中国银行公司业务的市场都发生着迅速的变化”这一问题得到了4.00分的高分，显示出普遍的认同。但值得注意的是，中国银行家和金融分析师对此的感知明显弱于外资银行，他们的平均打分分别为3.85和2.67。

创新的重要性得到了广泛的认可。“一家银行必须具有创新性，才能在银行公司业务中取得长期的成功”这一问题获得了4.28的高分。然而，对于“在中国的银行公司业务市场中，引进一个新产品的潜在风险大于收益”这一观点，受访者则持温和反对态度，平均打分为2.65。特别值得注意的是，仅有日本、泰国和中国台湾的银行家平均打分超过3，而多数亚洲地区的银行家都倾向于反对这一提法。

“在争取新的公司客户方面，领先的中资银行比领先的外资银行更积极”这一问题得到了接近中性的3.02分。虽然各地区平均打分相近，但总体样本统计的标准差却达到了1.22，显示出较大的差异。

“在中国市场，领先的外资银行在公司业务中的创新显示出更强的比较优势”得到了3.92分的肯定评价。其中，印度、泰国和中国台湾的肯定程度更大，平均打分分别达到4.40、4.50和4.57。

尽管“中国的法制环境鼓励银行在公司业务上的创新”这一问题得分为2.83，但仍有不少地区银行家群体的评价在肯定的3分以上。而低分的贡献则主要来自于中国内地和中国香港的金融分析师，他们的平均打分都在2以下。

 

客户服务方面呈现“优势割据”态势

在“客户服务”这一维度下，我们共设置了12个问题。首先，“相对于外资银行，本地中资银行的雇员通常能更好地理解客户需求”这一问题得分为2.98。对于这一问题，受访者中既有鲜明的赞同者，也有反对者。反对方认为外资银行的员工很多都来自本土，并不存在文化差异问题，而且他们薪资较高、培训更好，因此可能更加细心地理解客户需求。而赞同方则认为外资银行整体管理框架并非植根于中国，因此在这方面可能存在劣势。

“在满足公司业务需求上，中资银行的分行网络是其较外资银行的比较优势”这一问题得到了本次调查所有问题的最高分4.60。许多银行家甚至直接给出了5分的满分评价，表示“完全同意”。其中来自马来西亚、新加坡和泰国地区的平均打分更是高达5分。

在支付业务方面，“在人民币支付业务上，领先的中资银行提供了比领先外资银行更好的服务”得到了超过部分同意的4.27分；而“在外币支付业务上，领先的中资银行提供了比领先外资银行更好的服务”则得到了倾向否定的2.64分。这显示出在支付业务上中外资银行各有优势：外资银行在外币支付方面具有国际化背景带来的优势；但中资银行在人民币支付以及本土网络支持方面则具有明显优势。

 

（由于篇幅限制，后续内容将不再展开。如需完整改写内容，请告知。）

责编：admin